辩论帖事件起因 【男子翻邻居家窗子回家坠亡 家属索赔40万元】因忘带钥匙,男子借道邻居家窗户翻回家中,却不幸摔下死亡。家属将邻居告上法庭,认为其没有制止,索赔40余万。邻居则觉得很冤,借个方便却惹出官司。昨天,张家港法院判邻居赔偿死者家属12万元。办案法官提醒:特殊情况下,拒绝也是做好事。现代快报 消息来源 http://weibo.com/xinhuagd; S2 M5 e) L7 P7 u7 B
' X+ c* `2 g9 K+ R+ m! H
8 W+ Z' [5 C* u4 _
试想一下,如果邻居没有让出事男子借道爬窗口,该男子是否会怀恨在心,故意让他花钱找锁匠开锁。或者破口大骂邻居。
. T3 ]+ Z5 L' G* q" u. H6 |
6 P# j' e' O. Y2 [& n 事件回来,如果是我们锁匠在日常服务当中遇到这样的事件,该男子家属是否会像告邻居一样的告我们呢???" T4 S* Q: a, u; U
假设事件, 男子因忘记带钥匙,遂打电话找来一专业开锁师傅,因为价格没有谈妥,该男子决定翻窗入室返回家中,却不幸从楼上摔下死亡。2 J# \- C! t/ w! a+ s) y
这时候有两种情况出现,第一,锁匠直接掉头走人不管不顾。第二种情况,锁匠赌气或者说是较劲在边上看着他爬窗户。
x4 w" @. x. Q: @' | 结果都是爬窗男子掉下楼死亡。" c) F0 o% E2 z7 L0 L
; M- d9 T# b* C; M: V" K: ] 按照张家港法院的的判决决定,我们锁匠在遇到这种事情的时候,是否也会被男子家属这样给告上法庭呢???
6 ~- a1 {4 ?- k" P9 |7 p# u9 }$ } 对于这个事情,你怎么看呢???
9 P- @! G- P0 l9 P1 c3 E 我们现在有两种观点 正方观点 支持人道主义赔款。
0 Y( c- N5 Z& |% r1 A9 I: v2 z 反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。; c5 V( E* |- J! k0 [% S% j
% D3 ?8 V+ _9 l9 |7 @8 ]% E( B
辩论目的,在此类事件当中,遇到不讲理的客户,应该怎样保护自己的利益,请说出你的理由???
/ | P( A2 @% a* r) n |
结束时间: 2013-8-10 18:01 裁判: 老东北锁事
|
|
VS |
|
反方观点 (98)
反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。
|
辩手:3 ( 加入 )
|
|
辩手:6 ( 加入 )
|
点评