辩论帖事件起因 【男子翻邻居家窗子回家坠亡 家属索赔40万元】因忘带钥匙,男子借道邻居家窗户翻回家中,却不幸摔下死亡。家属将邻居告上法庭,认为其没有制止,索赔40余万。邻居则觉得很冤,借个方便却惹出官司。昨天,张家港法院判邻居赔偿死者家属12万元。办案法官提醒:特殊情况下,拒绝也是做好事。现代快报 消息来源 http://weibo.com/xinhuagd
( W* n) i- o9 b: k* _1 |
. W1 e- c$ f+ b3 k( @. g! @2 U5 U9 l* x: v4 B Z5 _2 i; X
试想一下,如果邻居没有让出事男子借道爬窗口,该男子是否会怀恨在心,故意让他花钱找锁匠开锁。或者破口大骂邻居。
) f+ {) h& t4 E 4 S h- R6 W1 |- x
事件回来,如果是我们锁匠在日常服务当中遇到这样的事件,该男子家属是否会像告邻居一样的告我们呢???
% v) N2 a/ ]$ s0 D2 | 假设事件, 男子因忘记带钥匙,遂打电话找来一专业开锁师傅,因为价格没有谈妥,该男子决定翻窗入室返回家中,却不幸从楼上摔下死亡。
$ O0 X# V, Q: g( F! r. E 这时候有两种情况出现,第一,锁匠直接掉头走人不管不顾。第二种情况,锁匠赌气或者说是较劲在边上看着他爬窗户。( {) r8 a: v/ e4 |8 N6 g2 B% i
结果都是爬窗男子掉下楼死亡。
$ J: Y" l2 Z, F$ n % i$ q% v3 W/ b2 K1 o
按照张家港法院的的判决决定,我们锁匠在遇到这种事情的时候,是否也会被男子家属这样给告上法庭呢???
( X) e) n9 a% ^ 对于这个事情,你怎么看呢???8 x" l+ Z4 t& k( `9 e
我们现在有两种观点 正方观点 支持人道主义赔款。9 ]. O0 w; Q5 A. I$ q4 P3 @+ P; u
反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。
6 _, o) D2 f0 Y# X 6 H" a+ b& C! @* C
辩论目的,在此类事件当中,遇到不讲理的客户,应该怎样保护自己的利益,请说出你的理由???: H! M" A/ d7 j& v* S+ Z( u5 l2 ?
|
点评