辩论帖事件起因 【男子翻邻居家窗子回家坠亡 家属索赔40万元】因忘带钥匙,男子借道邻居家窗户翻回家中,却不幸摔下死亡。家属将邻居告上法庭,认为其没有制止,索赔40余万。邻居则觉得很冤,借个方便却惹出官司。昨天,张家港法院判邻居赔偿死者家属12万元。办案法官提醒:特殊情况下,拒绝也是做好事。现代快报 消息来源 http://weibo.com/xinhuagd # {( p6 P2 Z+ a5 u# e; ~7 |5 I1 ]
1 l5 H# i. \8 z% L C
7 [) F A8 I9 Q- U+ m
试想一下,如果邻居没有让出事男子借道爬窗口,该男子是否会怀恨在心,故意让他花钱找锁匠开锁。或者破口大骂邻居。
; w( C: \8 u/ A" k* g% ~2 C2 t2 m' P! Q
; h# B0 X1 Y5 n* c$ h! C- Z 事件回来,如果是我们锁匠在日常服务当中遇到这样的事件,该男子家属是否会像告邻居一样的告我们呢???
. w2 j/ _, V. `3 y2 |( G0 |# T8 w) s4 D 假设事件, 男子因忘记带钥匙,遂打电话找来一专业开锁师傅,因为价格没有谈妥,该男子决定翻窗入室返回家中,却不幸从楼上摔下死亡。
- n: E) \$ V8 P* B6 k 这时候有两种情况出现,第一,锁匠直接掉头走人不管不顾。第二种情况,锁匠赌气或者说是较劲在边上看着他爬窗户。 7 R4 Q* [! g X; b0 E' s8 i
结果都是爬窗男子掉下楼死亡。
: r- k3 \) m2 B( J8 u/ J' e
+ q" R) K8 R5 T 按照张家港法院的的判决决定,我们锁匠在遇到这种事情的时候,是否也会被男子家属这样给告上法庭呢??? 1 }% l9 k7 z; H; V6 f9 x9 ]8 j
对于这个事情,你怎么看呢??? ! h# P+ {+ Q! O% m- z7 p" w C
我们现在有两种观点 正方观点 支持人道主义赔款。
- t- X1 K& @( Z1 ? 反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。 4 d3 Y8 {6 J! @- `& S
# s' S- F: @' F 辩论目的,在此类事件当中,遇到不讲理的客户,应该怎样保护自己的利益,请说出你的理由???
3 _0 f5 Z$ O/ N/ P6 E+ } [
结束时间: 2013-8-10 18:01 裁判: 老东北锁事
VS
反方观点 (98)
反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。
支持
辩手:3 ( 加入 )
辩手:6 ( 加入 )
支持
点评