辩论帖事件起因 【男子翻邻居家窗子回家坠亡 家属索赔40万元】因忘带钥匙,男子借道邻居家窗户翻回家中,却不幸摔下死亡。家属将邻居告上法庭,认为其没有制止,索赔40余万。邻居则觉得很冤,借个方便却惹出官司。昨天,张家港法院判邻居赔偿死者家属12万元。办案法官提醒:特殊情况下,拒绝也是做好事。现代快报 消息来源 http://weibo.com/xinhuagd
" g6 F: n# ?3 [$ r
1 K2 E9 s q+ E9 e( Z i) Q/ x/ D. x9 x: g9 Z1 F
试想一下,如果邻居没有让出事男子借道爬窗口,该男子是否会怀恨在心,故意让他花钱找锁匠开锁。或者破口大骂邻居。
x* W5 a; Q+ e" j7 b7 O
: p7 }0 X' l! T$ P; F5 o+ [ 事件回来,如果是我们锁匠在日常服务当中遇到这样的事件,该男子家属是否会像告邻居一样的告我们呢???8 ^. _8 j2 C; P
假设事件, 男子因忘记带钥匙,遂打电话找来一专业开锁师傅,因为价格没有谈妥,该男子决定翻窗入室返回家中,却不幸从楼上摔下死亡。! d3 m5 ~/ D* r* e. z
这时候有两种情况出现,第一,锁匠直接掉头走人不管不顾。第二种情况,锁匠赌气或者说是较劲在边上看着他爬窗户。
& r/ e+ f: t) w+ B$ A3 Y7 a8 T& j% o" P 结果都是爬窗男子掉下楼死亡。
, ^$ C g( X& d
& I- I0 {& ]8 {4 w. U 按照张家港法院的的判决决定,我们锁匠在遇到这种事情的时候,是否也会被男子家属这样给告上法庭呢???
4 O; u/ X( R+ W6 ]; j 对于这个事情,你怎么看呢???6 `" |* G/ I4 E( c7 h
我们现在有两种观点 正方观点 支持人道主义赔款。
3 M, G. b0 I8 H5 \" ` 反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。
. P6 P( c% U1 f
9 Z7 Q% V$ G3 t 辩论目的,在此类事件当中,遇到不讲理的客户,应该怎样保护自己的利益,请说出你的理由???5 W* k/ [+ e' \- l, H2 R
|
点评