辩论帖事件起因 【男子翻邻居家窗子回家坠亡 家属索赔40万元】因忘带钥匙,男子借道邻居家窗户翻回家中,却不幸摔下死亡。家属将邻居告上法庭,认为其没有制止,索赔40余万。邻居则觉得很冤,借个方便却惹出官司。昨天,张家港法院判邻居赔偿死者家属12万元。办案法官提醒:特殊情况下,拒绝也是做好事。现代快报 消息来源 http://weibo.com/xinhuagd C6 G( x/ o! w6 K( @- J6 N
H( R C2 e+ b V1 R; ]. N
- K6 M0 z& u( } 试想一下,如果邻居没有让出事男子借道爬窗口,该男子是否会怀恨在心,故意让他花钱找锁匠开锁。或者破口大骂邻居。
6 W& V$ B1 m. g& [/ n
8 y* C' j; i8 ?( V; n; B' V9 o1 C' z 事件回来,如果是我们锁匠在日常服务当中遇到这样的事件,该男子家属是否会像告邻居一样的告我们呢???. n S* S/ n2 a
假设事件, 男子因忘记带钥匙,遂打电话找来一专业开锁师傅,因为价格没有谈妥,该男子决定翻窗入室返回家中,却不幸从楼上摔下死亡。) T3 U6 c5 i) q) s) v
这时候有两种情况出现,第一,锁匠直接掉头走人不管不顾。第二种情况,锁匠赌气或者说是较劲在边上看着他爬窗户。
" {6 ?2 _( P" ] 结果都是爬窗男子掉下楼死亡。
. f8 y$ ]' \9 D! O9 m% @
& M/ n+ U% m7 i( m( X1 [ S* Y6 d 按照张家港法院的的判决决定,我们锁匠在遇到这种事情的时候,是否也会被男子家属这样给告上法庭呢???+ g! v# ]; J6 D6 r& M ~* [
对于这个事情,你怎么看呢???
4 \" s$ b/ P' [ 我们现在有两种观点 正方观点 支持人道主义赔款。
' y" e$ c# O, N 反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。( a: i: L) r+ V! s$ X8 f- b. w" E: T+ g) o
( Y/ A s' n3 U3 Z7 I 辩论目的,在此类事件当中,遇到不讲理的客户,应该怎样保护自己的利益,请说出你的理由???
4 X5 |( T$ L: ^8 l# U# P( H; u |
结束时间: 2013-8-10 18:01 裁判: 老东北锁事
|
|
|
VS |
|
反方观点 (98)
反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。
|
辩手:3 ( 加入 )
|
|
辩手:6 ( 加入 )
|
点评