《中国历代锁具设计及文化研究》一文中的虚假之处

1 [3 i5 L8 c3 N4 o( Q4 G
0 R4 X/ V7 X+ d: H. k3 k0 P6 }! d该造假硕士学位论文地址：
http://www.docin.com/p-1519672877.html
一个唐代的铜锁，在论文的配图中冒充商周出土的铁锁。
论文中声称的商周铁锁：
; T9 h9 t3 h; E6 l# V9 P

论文中的配图

" D& _6 J/ j& ]# [3 y6 Y实际是唐代的铜锁：
, D$ @- b0 R/ I

实际的出土情况

1 B9 y; ?# h. J$ d3 N
论文中年代为春秋战国时期的链铐锁，从钥匙孔和钥匙却可以明显看出是文艺复兴以后才出现的叶片锁。
- B3 x1 t* K- ~2 s论文中的配图：
  ~' x0 H2 d8 `! l0 K& ~/ j

此外，论文中还多次指鹿为马，将绳结、木栓乃至脚链等说成是锁，并声称簧片锁是从中国通过丝绸之路流入欧洲的。
然而实际上BC500年罗马就已经有簧片锁，而中国出现簧片锁是在汉代，前后中国晚了500年。
该北京化工大学的硕士学位论文实在荒谬。
/ B/ d# v5 z. A' M5 z

该文中还有一些比较荒唐的说法。比如文中称簧片锁又叫三簧锁，而实际上三簧锁只是簧片锁中的一类，可见作者完全没有搞懂三簧是什么意思。
作者在引述中国古锁时声称远古猿猴时有什么巨石神草护门传说。作为一个古文化爱好者，我是没有听说这回事。就算有，也是很莫名其妙。每天早晚推一块巨石在洞口，就算推得动难道也不嫌烦吗？各大洲的原始部落分开有上万年了，没见谁推块石头护门的。
论文开篇意淫中国锁具五千多年的历史，但算上论文中造假的内容，也没看到有相关证据，可见纯粹是凑个数和五千年历史对应。
/ s) |& e  x. |3 F8 x9 ^' o论文中还胡扯周礼中的两句话，把城门开启装置说成是锁。但城门上什么时候用过锁或者需要锁啊？不说历史实际，单说锁的本质，锁的本质就是一个认证装置，让主人不在的时候不被非认证人开启。你一城门装什么锁啊，又怎么用啊。再说，文中说“孟冬之月，修键闭”，更不像是在说锁。

这论文不是锁匠的长处，我们不可能丢下手中的活去研究锁的起源，也没谁给经费，还要养家糊口的。  造假不造假谁知道