《中国历代锁具设计及文化研究》一文中的虚假之处

$ T. h5 V9 M! I8 e- n! C" e该造假硕士学位论文地址：
% \, i' I- Z, L: _9 shttp://www.docin.com/p-1519672877.html
9 Q. x& w3 Y2 ]" m2 \, V$ P一个唐代的铜锁，在论文的配图中冒充商周出土的铁锁。
; k" X% a6 U9 w4 m% Z论文中声称的商周铁锁：

论文中的配图

实际是唐代的铜锁：

实际的出土情况

) j6 G5 D# s# O
论文中年代为春秋战国时期的链铐锁，从钥匙孔和钥匙却可以明显看出是文艺复兴以后才出现的叶片锁。
论文中的配图：

$ J+ X, W8 W  v5 Q4 i6 O3 [. z
此外，论文中还多次指鹿为马，将绳结、木栓乃至脚链等说成是锁，并声称簧片锁是从中国通过丝绸之路流入欧洲的。
; u7 G$ H) A' N然而实际上BC500年罗马就已经有簧片锁，而中国出现簧片锁是在汉代，前后中国晚了500年。
该北京化工大学的硕士学位论文实在荒谬。
1 ?  B/ l) q! ], V3 U

该文中还有一些比较荒唐的说法。比如文中称簧片锁又叫三簧锁，而实际上三簧锁只是簧片锁中的一类，可见作者完全没有搞懂三簧是什么意思。
作者在引述中国古锁时声称远古猿猴时有什么巨石神草护门传说。作为一个古文化爱好者，我是没有听说这回事。就算有，也是很莫名其妙。每天早晚推一块巨石在洞口，就算推得动难道也不嫌烦吗？各大洲的原始部落分开有上万年了，没见谁推块石头护门的。
3 q& T7 Y8 {* T4 t论文开篇意淫中国锁具五千多年的历史，但算上论文中造假的内容，也没看到有相关证据，可见纯粹是凑个数和五千年历史对应。
1 g, V4 Y3 ~1 o6 U+ Y- F论文中还胡扯周礼中的两句话，把城门开启装置说成是锁。但城门上什么时候用过锁或者需要锁啊？不说历史实际，单说锁的本质，锁的本质就是一个认证装置，让主人不在的时候不被非认证人开启。你一城门装什么锁啊，又怎么用啊。再说，文中说“孟冬之月，修键闭”，更不像是在说锁。

这论文不是锁匠的长处，我们不可能丢下手中的活去研究锁的起源，也没谁给经费，还要养家糊口的。  造假不造假谁知道