《中国历代锁具设计及文化研究》一文中的虚假之处

该造假硕士学位论文地址：
+ }& P# B& P6 U" @, Y  u  n* Z, L4 ohttp://www.docin.com/p-1519672877.html
6 {5 k$ m6 G: n' y7 w- L0 e, G, u一个唐代的铜锁，在论文的配图中冒充商周出土的铁锁。
' K$ K1 ^& i  K8 q论文中声称的商周铁锁：

论文中的配图

实际是唐代的铜锁：

实际的出土情况

/ M& g  R9 }' W" s# ~
0 B8 S# h/ L+ }( B. p, \$ n论文中年代为春秋战国时期的链铐锁，从钥匙孔和钥匙却可以明显看出是文艺复兴以后才出现的叶片锁。
论文中的配图：
5 E3 `1 W( }6 N1 ~$ V  s! B
# h8 O1 s% L# X7 h: ]
/ u% ?5 Y6 [* v0 J0 P此外，论文中还多次指鹿为马，将绳结、木栓乃至脚链等说成是锁，并声称簧片锁是从中国通过丝绸之路流入欧洲的。
然而实际上BC500年罗马就已经有簧片锁，而中国出现簧片锁是在汉代，前后中国晚了500年。
该北京化工大学的硕士学位论文实在荒谬。

该文中还有一些比较荒唐的说法。比如文中称簧片锁又叫三簧锁，而实际上三簧锁只是簧片锁中的一类，可见作者完全没有搞懂三簧是什么意思。
作者在引述中国古锁时声称远古猿猴时有什么巨石神草护门传说。作为一个古文化爱好者，我是没有听说这回事。就算有，也是很莫名其妙。每天早晚推一块巨石在洞口，就算推得动难道也不嫌烦吗？各大洲的原始部落分开有上万年了，没见谁推块石头护门的。
论文开篇意淫中国锁具五千多年的历史，但算上论文中造假的内容，也没看到有相关证据，可见纯粹是凑个数和五千年历史对应。
论文中还胡扯周礼中的两句话，把城门开启装置说成是锁。但城门上什么时候用过锁或者需要锁啊？不说历史实际，单说锁的本质，锁的本质就是一个认证装置，让主人不在的时候不被非认证人开启。你一城门装什么锁啊，又怎么用啊。再说，文中说“孟冬之月，修键闭”，更不像是在说锁。

这论文不是锁匠的长处，我们不可能丢下手中的活去研究锁的起源，也没谁给经费，还要养家糊口的。  造假不造假谁知道