我这里说的“匠”，不是指什么超凡的“巨匠”(如文学巨匠、科学巨匠等等)，而仅仅指平民式的各种工匠，如木匠、石匠、泥瓦匠之类。中国传统的匠，一般都不是有什么大学识、大见识的人，而只是有某种手艺。但是,果真掌握了某项或一项专门性的手艺，大不易也。他的宝贵之处至少有二：一、他的手艺很专业，有别于稀 松二五眼式的“二把刀”，更有别于十足的外行；二、他的手艺不能靠说，靠吹，而要靠练，靠实践。
8 ^% i6 i, p5 e: g6 v" g?? 遗憾的是，今天实实在在的匠人非但越来越少，而且也被很多人小看。人们仰视的往往是具有两种头衔的人：一是“师”，如工程师、工艺师、农艺师、会计师、经济师等等；二是“家”，如文学家、艺术家、专家等等。
& g4 R9 C: I5 D* ~1 R?? 一个人的名片上印的仅仅是这样那样的“匠”，很多人都会看不上眼；倘若印的是“师”、“家”，似乎就有资格挺胸抬头了。连刚刚毕业的大学生、中专生，谋业时也看不起“匠”，一定要有较高的称号才满意。殊不知中国的一些“师”、“家”非但徒有虚名而较少实技，而且真正高于匠级水平的人尤少。其实，中国急需的是实打实的匠，至于“师”们，“家”们，虽然值得尊敬的人也不少，但未达到匠的水平，连起码的手艺都不通不精的也大有人在。若是造成遍地是“师”、遍地是“家”的现象，并形成这样的世风，最终的结果只能是百行百业日益虚假，日益稀松。
. \) D- J2 J8 M6 q?? 为此，我们应当尊重匠，呼唤匠，争取当好一个及格的匠。而且，最好首先既自觉又主动地降一降级，将“师”、“家”降级为“匠”。若是进一步，以当虚假的“师”、“家”为耻，以当确有实技实艺的“匠”为荣，就更是可贺可敬。
( Z$ j3 d9 S, v$ E. ~?? 举些例子吧：
. |' Z& Y/ D. F& N?? 假如一个搞教育的人，不要因为有人称你为高级教师、特级教师、教授、教育家就洋洋得意，远不如自甘为教育匠、教学匠(包括教书匠、教人匠)更好些。
9 a( G" q! Z2 N1 o?? 另如一个搞文学的人，冒冒失失地自称作家、文学家，远不如当个尽职敬业的文字匠、写作匠更能避开欺世盗名之嫌。
! J1 }. r& i2 Y( l! I?? 包括搞学术的人，不要急于抢着争当“学者”、“专家”之类，那样的虚衔在有些时候是让人暗暗嗤之以鼻的。这时，谁若是能自知、自谦为“知识匠”，说自己无非是搞学问的手艺人，谁就真的可敬了。
, x x* j9 Q1 L* }6 I8 u?? 同样，无论多么有名(包括实名和虚誉)的演艺者，谁越是以明星、文艺家自居，或接受别人的吹捧而不脸红，谁就有可能才虚技假。而老老实实地自称为艺人、艺匠者，反倒能证明他(她)有较为可信的才干和业绩。
5 s! A" F) e9 F. z( j, [6 Q?? 其实，官界、财界也如此。必须具有真实的理政理财的匠心、匠才或匠技，才可能把民政财政搞得扎实些。若是连政工匠、经济匠的基本能力都没有，光会耍官腔、摆大老板架子，到头来是什么正经事也办不成的。办不成正经事，也首先在于他不是正经人。 g. C; Z. ]# E$ O
?? 遍地都是“师”、“家”，都是“精英”、“天才”、“人才”，而朴朴实实的“匠”很少，甚而越来越少，表面看上去是世界之福而实际上是社会之殃。反之，遍地都是名副其实的“匠”，社会之厦就会既坚实又稳固。我敬重匠，而对在名片上印了种种“花头衔”的人，只能说句客气的话：不敢恭维。 |
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
