《中国历代锁具设计及文化研究》一文中的虚假之处

: x4 p+ @  s* W) I% S; `$ u# C/ ?该造假硕士学位论文地址：
; P0 K7 K9 Z: Y2 qhttp://www.docin.com/p-1519672877.html
一个唐代的铜锁，在论文的配图中冒充商周出土的铁锁。
论文中声称的商周铁锁：
# H( c4 _4 }+ \+ m

论文中的配图

  v- n% F/ g9 [6 m% u0 Z: s' m实际是唐代的铜锁：
8 D) p* J+ {4 [" a  S; H$ ~

实际的出土情况

( X5 e# |0 |4 v- f) k: t5 d* z( p1 k
9 L# a5 H, z% y0 M, J3 z论文中年代为春秋战国时期的链铐锁，从钥匙孔和钥匙却可以明显看出是文艺复兴以后才出现的叶片锁。
7 O9 |5 h/ c& Z6 \- c5 Q论文中的配图：
, x% O+ b) p/ j# q% H' D

此外，论文中还多次指鹿为马，将绳结、木栓乃至脚链等说成是锁，并声称簧片锁是从中国通过丝绸之路流入欧洲的。
2 Y2 w) [6 J/ f+ V* x然而实际上BC500年罗马就已经有簧片锁，而中国出现簧片锁是在汉代，前后中国晚了500年。
: ^" O9 i0 _7 a5 @5 f4 Q8 y该北京化工大学的硕士学位论文实在荒谬。

该文中还有一些比较荒唐的说法。比如文中称簧片锁又叫三簧锁，而实际上三簧锁只是簧片锁中的一类，可见作者完全没有搞懂三簧是什么意思。
作者在引述中国古锁时声称远古猿猴时有什么巨石神草护门传说。作为一个古文化爱好者，我是没有听说这回事。就算有，也是很莫名其妙。每天早晚推一块巨石在洞口，就算推得动难道也不嫌烦吗？各大洲的原始部落分开有上万年了，没见谁推块石头护门的。
论文开篇意淫中国锁具五千多年的历史，但算上论文中造假的内容，也没看到有相关证据，可见纯粹是凑个数和五千年历史对应。
论文中还胡扯周礼中的两句话，把城门开启装置说成是锁。但城门上什么时候用过锁或者需要锁啊？不说历史实际，单说锁的本质，锁的本质就是一个认证装置，让主人不在的时候不被非认证人开启。你一城门装什么锁啊，又怎么用啊。再说，文中说“孟冬之月，修键闭”，更不像是在说锁。

这论文不是锁匠的长处，我们不可能丢下手中的活去研究锁的起源，也没谁给经费，还要养家糊口的。  造假不造假谁知道